Je profite de l’actualité, et de la polémique sur l’exposition “les Parisiens sous l’Occupation” actuellement présentée à l’hôtel de ville de Paris, pour revenir sur la carrière manquée d’Adolf Hitler, à savoir celle de peintre. L’histoire est connue. Toutefois, un pote m’envoyait hier les photos de quelques unes de ses oeuvres, ce qui m’a donné envie d’en faire un billet. Petit rappel donc.
Avant de martyriser toute l’Europe, Adolf Hitler avait un jour entrepris d’entrer à l’école des Beaux-Arts de Vienne. D’après diverses sources historiques, le jeune Adolf est un élève médiocre à la Realschule de Linz, son lycée, et réeuse catégoriquement d’entreprendre la carrière fonctionnaire qui fut celle de son père. Il se présente par conséquent, tout juste âgé de 18 ans, une première fois à l’examen d’entrée de l’école des Beaux Arts de Vienne en 1907, et échoue. Visiblement très attaché à cette idée d’intégrer la prestigieuse école viennoise, il retente le concours l’année suivante, et pour la seconde fois ne parvient pas à convaincre ses examinateurs, qui lui notifient officiellement son second echec, le 8 octobre 1908. La date reste bien hautement symbolique dans l’imaginaire collectif, qui aime à la considérer comme l’un des événements qui conduiront Hitler à devenir le tyran que l’on connaît. Eric-Emmanuel Schmitt en tira d’ailleurs un bon roman uchronique, à lire en vacances par exemple, intitulé La part de l’Autre, dans lequel il imagine, ce qu’aurait pu devenir la vie d’Adolf Hitler, s’il avait intégré l’école des Beaux-Arts, tout en romançant parallèlement, de manière remarquable et bien documentée, ce que fut sa vraie vie.
Suite à son échec donc, Adolf Hitler enchaîne les petits boulots, dont celui très bohémien de peintre de rue, et vend notamment dessins et aquarelles dans Vienne, vivant dans la misère. On ne peut pas dire qu’un génie particulier se dégage des oeuvres ci-dessous, mais on notera tout de même que le futur Führer avait de bonnes bases techniques. Hitler est une personne qui s’intéresse à l’art en général, particulièrement à la musique de Richard Wagner, dont il est fan et surtout à l’architecture. Une fois arrivé au pouvoir en janvier 1933 porté par le parti Nazi, il s’intéressera particulièrement à l’architecture et l’urbanisme de Berlin, qu’il envisage de redessiner avec son confident, l’architecte Albert Speer, en lançant une série de travaux monumentaux d’inspiration Néo-Classique. Finalement contrarié dans ses plans en raison de la seconde guerre mondiale qu’il provoque lui-même, Hitler et Berlin ne verront jamais cette coupole du nouveau Palais du Reichstag qui aurait été 13 fois plus grande que celle de la basilique Saint-Pierre de Rome, ni cette avenue deux fois plus large que les Champs-Elysées ou encore cette Arche qui aurait pu contenir dans son ouverture l’Arc de triomphe parisien.
Hitler était finalement bien plus passioné par l’architecture que par les arts de son temps, qu’il ne comprenait sans doute pas. Il en fait la démonstration dès son arrivée au pouvoir, en faisant brûler de nombreuses œuvres des avant-gardes et en contraignant des milliers d’artistes à s’enfuir d’Allemagne. Je vous laisse donc contempler quelques oeuvres et dessins réalisés par Hitler. C’était d’ailleurs, je le rappelle, l’objet initial de ce billet…
Suite des peintures en cliquant sur le lien…
ENVOYER CET ARTICLE PAR EMAIL
21 réponses pour le moment !? ↓
1 David // avr 25, 2008 at 9:04
Pas mal… mais ça vaut pas une sculpture sur bois de Mussolini
2 Loïc Rechi // avr 25, 2008 at 9:34
Ou un petit travail de photoshop par Staline…
3 David // avr 25, 2008 at 9:46
et un Churchill ça part à $350000, ca paie d’avoir gagné la Guerre!
http://www.theglobeandmail.com.....rchill0424
4 MERLINBREIZH // avr 26, 2008 at 6:48
Il était plus doué pour l’extermination et le nettoyage ethnique que pour l’art. A moins de considérer, comme un certain Jean-Marie du Morbihan, que le nettoyage ethnique et l’extermination des juifs soit un art !
5 Loïc Rechi // avr 26, 2008 at 17:59
Forcément si on prend les choses sous cet angle là…
6 kalle // avr 27, 2008 at 23:47
Pas très inspiré, certes… mais plutôt pas mal gratté au plan technique (même si la persp’ du dessin 1, c’est pas encore ça et que Mabrouk fait carrément sticker sur la cabine du Scania à Jacky).
7 Loïc Rechi // avr 28, 2008 at 14:11
Oui, le Mabrouk effectivement, y’aurait beaucoup à dire dessus…
8 Amaury // avr 28, 2008 at 15:44
C’est marrant, quand on demande aux gens qui du peintre ou de l’écrivain ils détestent le plus chez Hitler ils sont choqués.
9 Manfred // août 20, 2008 at 0:28
Les gens sont cons et incapables de faire la part des choses… A en lire la plupart de ces commentaires stupides…
En quoi les peintures d’ Adolf sont à remettre en cause et en rapprochement avec les crimes passés??
Si on ne vous avez pas dit que c’était “Hitler” le peintre, vous auriez peut-être trouvé cela joli et reconnu un certain talent sans pour autant être un chef d’oeuvre…
10 Loïc Rechi // août 21, 2008 at 2:34
Manfred > Complètement d’accord sur le fait que le regard du lecteur est en partie biaisé dans la mesure où il connait l’identité de l’artiste, ce qui peut par conséquent le pousser à déprécier le travail en se basant sur un critère hors sujet. En contre-partie, il me parait tout de même un peu difficile de dissocier complètement les deux. Les toiles en question sont mises en avant justement en raison de l’identité du peintre. Pas sûr que c’eût été le cas si je les avais peintes moi-même…
11 onvaaubistrot // oct 10, 2008 at 11:12
oui manfred t’as raison , moi qui n’y connait rien en peinture je trouve tout cela pas mal du tout ….j’avoue que le chien me fait bien rire et que la toute 1ére toile cloche un peu.
12 agrus // oct 16, 2008 at 20:39
Les peintures des fleurs sont intéressantes. Elles témoignent d’une sensibilité qui peut surprendre chez un tel personnage. Je crois que nous devons accepter qu’il avait un certain sens artistique idépendamment de ses autres caractéristiques. Ne dit-on pas du grand peintre Carevage qu’il était un meurtrier? Plusieurs artistes ne sont pas équilibrés. On peut être sentimental et méchant, artiste et génocidaire puisque l’âme humaine est pleine de contradictions. J’avoue aimer ses peintures florales. Moins ses bâtiments et ses animaux mais il avait certaines dispositions artistiques.
13 timor // nov 20, 2008 at 0:05
Je trouve que les fleurs sont assez vivantes sur ces tableaux. Faire ce genre de tableau dans les conditions de son époque (misère,…) en plus à son jeune âge, relève d’une certaine compétences et de savaoir faire. et on ne peux pas dire que son échec à l’entrée à l’école de l’art est due à un manque de compétence… peut-êtres ses conditons financières et familiale ne lui ont pas permi d’accéder à une grande école… A cette époque toujours, il n’étais ni dictateur,ni un militaire, il étais un simple citoyen souciant de gagner sa vie et réaliser ces rêves de devenir un artiste.
14 canada // déc 9, 2008 at 18:12
quel dommage qu’il n’ai pas été admis dans cette école des beaux arts, que de sang et de souffrance épargnés!!
A quoi tient le destin du monde…………
15 ugug // jan 29, 2009 at 23:11
moi je trouve qu’il était plutôt doué ….
16 [HS]Paradis... | hilpers // fév 1, 2009 at 23:05
[...] Mais demandez-leur si c’est le peintre ou l’
17 ALLOUCHE ELIOTT // mar 1, 2009 at 13:26
J’aurais préféré qu’il fasse carrière dans la peinture plutot que dans l’extermination…
18 kalish // avr 13, 2009 at 22:51
il dessinait pas mal, et avec beaucoup d’application, j’ai jamais eu le courage de finir une perspective.
19 nordine // avr 26, 2009 at 11:18
salut tout le monde! je suis ebahi de voir que bcp de lecteurs melanger les choses! bref! la on es ds une option artistique alors on y reste! et je suis sur que sans la signature d adolphe hitler bcp auront ecris autres choses et bcp d eloges ! sinon moi personnellemnt je le voit tres doué et si on veut comarer son travai avec bpc de peintre je le vois superieur!sinon prenez quelque peinture de quelque maitre et vs verrez que cet homme etait vraiment un artiste!
20 pimkite // avr 27, 2009 at 18:24
Bande de grosse merde fachiste…je vous chie dessus.
21 kalle // avr 27, 2009 at 18:29
@ pimkite : huhuhu, t’es rigolo toi. Un petit Smecta..? Ou une purge à l’huile de ricin, peut-être ?
Ha, crétin : on dit ‘faciste”.
Ha, crétin : on dit ‘nazi”, même.
Ecrire un commentaire