Abstrait ≠ Concret

≠ Une actualité originale. Mais pas seulement…

Abstrait ≠ Concret header image 2

PEINTURES PAR ADOLF HITLER

avril 24th, 2008 · 69 Commentaires · Culture

peinturehitler.jpg

Je profite de l’actualité, et de la polémique sur l’exposition « les Parisiens sous l’Occupation » actuellement présentée à l’hôtel de ville de Paris, pour revenir sur la carrière manquée d’Adolf Hitler, à savoir celle de peintre. L’histoire est connue. Toutefois, un pote m’envoyait hier les photos de quelques unes de ses oeuvres, ce qui m’a donné envie d’en faire un billet. Petit rappel donc.

Avant de martyriser toute l’Europe, Adolf Hitler avait un jour entrepris d’entrer à l’école des Beaux-Arts de Vienne. D’après diverses sources historiques, le jeune Adolf est un élève médiocre à la Realschule de Linz, son lycée, et réeuse catégoriquement d’entreprendre la carrière fonctionnaire qui fut celle de son père. Il se présente par conséquent, tout juste âgé de 18 ans, une première fois à l’examen d’entrée de l’école des Beaux Arts de Vienne en 1907, et échoue. Visiblement très attaché à cette idée d’intégrer la prestigieuse école viennoise, il retente le concours l’année suivante, et pour la seconde fois ne parvient pas à convaincre ses examinateurs, qui lui notifient officiellement son second echec, le 8 octobre 1908. La date reste bien hautement symbolique dans l’imaginaire collectif, qui aime à la considérer comme l’un des événements qui conduiront Hitler à devenir le tyran que l’on connaît. Eric-Emmanuel Schmitt en tira d’ailleurs un bon roman uchronique, à lire en vacances par exemple, intitulé La part de l’Autre, dans lequel il imagine, ce qu’aurait pu devenir la vie d’Adolf Hitler, s’il avait intégré l’école des Beaux-Arts, tout en romançant parallèlement, de manière remarquable et bien documentée, ce que fut sa vraie vie.

Suite à son échec donc, Adolf Hitler enchaîne les petits boulots, dont celui très bohémien de peintre de rue, et vend notamment dessins et aquarelles dans Vienne, vivant dans la misère. On ne peut pas dire qu’un génie particulier se dégage des oeuvres ci-dessous, mais on notera tout de même que le futur Führer avait de bonnes bases techniques.  Hitler est une personne qui s’intéresse à l’art en général, particulièrement à la musique de Richard Wagner, dont il est fan et surtout à l’architecture. Une fois arrivé au pouvoir en janvier 1933 porté par le parti Nazi, il s’intéressera particulièrement à l’architecture et l’urbanisme de Berlin, qu’il envisage de redessiner avec son confident, l’architecte Albert Speer, en lançant une série de travaux monumentaux d’inspiration Néo-Classique. Finalement contrarié dans ses plans en raison de la seconde guerre mondiale qu’il provoque lui-même, Hitler et Berlin ne verront jamais cette coupole du nouveau Palais du Reichstag qui aurait été 13 fois plus grande que celle de la basilique Saint-Pierre de Rome, ni cette avenue deux fois plus large que les Champs-Elysées ou encore cette Arche qui aurait pu contenir dans son ouverture l’Arc de triomphe parisien.

Hitler était finalement bien plus passioné par l’architecture que par les arts de son temps, qu’il ne comprenait sans doute pas. Il en fait la démonstration dès son arrivée au pouvoir, en faisant brûler de nombreuses œuvres des avant-gardes et en contraignant des milliers d’artistes à s’enfuir d’Allemagne. Je vous laisse donc contempler quelques oeuvres et dessins réalisés par Hitler. C’était d’ailleurs, je le rappelle, l’objet initial de ce billet…

chiens-hitler.jpg

fleurs-hitler.jpg

 Suite des peintures en cliquant sur le lien…

hitler-peinture.jpg

hitler-peintures.jpg

peintures-hitler-adolf.jpg

ENVOYER CET ARTICLE PAR EMAIL ENVOYER CET ARTICLE PAR EMAIL

Tags: ······

69 réponses pour le moment !? ↓

  • 1 David // avr 25, 2008 at 9:04

    Pas mal… mais ça vaut pas une sculpture sur bois de Mussolini

  • 2 Loïc Rechi // avr 25, 2008 at 9:34

    Ou un petit travail de photoshop par Staline…

  • 3 David // avr 25, 2008 at 9:46

    et un Churchill ça part à $350000, ca paie d’avoir gagné la Guerre!

    http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080424.wchurchill0424/BNStory/Entertainment/?page=rss&id=RTGAM.20080424.wchurchill0424

  • 4 MERLINBREIZH // avr 26, 2008 at 6:48

    Il était plus doué pour l’extermination et le nettoyage ethnique que pour l’art. A moins de considérer, comme un certain Jean-Marie du Morbihan, que le nettoyage ethnique et l’extermination des juifs soit un art !

  • 5 Loïc Rechi // avr 26, 2008 at 17:59

    Forcément si on prend les choses sous cet angle là…

  • 6 kalle // avr 27, 2008 at 23:47

    Pas très inspiré, certes… mais plutôt pas mal gratté au plan technique (même si la persp’ du dessin 1, c’est pas encore ça et que Mabrouk fait carrément sticker sur la cabine du Scania à Jacky).

  • 7 Loïc Rechi // avr 28, 2008 at 14:11

    Oui, le Mabrouk effectivement, y’aurait beaucoup à dire dessus…

  • 8 Amaury // avr 28, 2008 at 15:44

    C’est marrant, quand on demande aux gens qui du peintre ou de l’écrivain ils détestent le plus chez Hitler ils sont choqués.

  • 9 Manfred // août 20, 2008 at 0:28

    Les gens sont cons et incapables de faire la part des choses… A en lire la plupart de ces commentaires stupides…

    En quoi les peintures d’ Adolf sont à remettre en cause et en rapprochement avec les crimes passés??

    Si on ne vous avez pas dit que c’était « Hitler » le peintre, vous auriez peut-être trouvé cela joli et reconnu un certain talent sans pour autant être un chef d’oeuvre…

  • 10 Loïc Rechi // août 21, 2008 at 2:34

    Manfred > Complètement d’accord sur le fait que le regard du lecteur est en partie biaisé dans la mesure où il connait l’identité de l’artiste, ce qui peut par conséquent le pousser à déprécier le travail en se basant sur un critère hors sujet. En contre-partie, il me parait tout de même un peu difficile de dissocier complètement les deux. Les toiles en question sont mises en avant justement en raison de l’identité du peintre. Pas sûr que c’eût été le cas si je les avais peintes moi-même…

  • 11 onvaaubistrot // oct 10, 2008 at 11:12

    oui manfred t’as raison , moi qui n’y connait rien en peinture je trouve tout cela pas mal du tout ….j’avoue que le chien me fait bien rire et que la toute 1ére toile cloche un peu.

  • 12 agrus // oct 16, 2008 at 20:39

    Les peintures des fleurs sont intéressantes. Elles témoignent d’une sensibilité qui peut surprendre chez un tel personnage. Je crois que nous devons accepter qu’il avait un certain sens artistique idépendamment de ses autres caractéristiques. Ne dit-on pas du grand peintre Carevage qu’il était un meurtrier? Plusieurs artistes ne sont pas équilibrés. On peut être sentimental et méchant, artiste et génocidaire puisque l’âme humaine est pleine de contradictions. J’avoue aimer ses peintures florales. Moins ses bâtiments et ses animaux mais il avait certaines dispositions artistiques.

  • 13 timor // nov 20, 2008 at 0:05

    Je trouve que les fleurs sont assez vivantes sur ces tableaux. Faire ce genre de tableau dans les conditions de son époque (misère,…) en plus à son jeune âge, relève d’une certaine compétences et de savaoir faire. et on ne peux pas dire que son échec à l’entrée à l’école de l’art est due à un manque de compétence… peut-êtres ses conditons financières et familiale ne lui ont pas permi d’accéder à une grande école… A cette époque toujours, il n’étais ni dictateur,ni un militaire, il étais un simple citoyen souciant de gagner sa vie et réaliser ces rêves de devenir un artiste.

  • 14 canada // déc 9, 2008 at 18:12

    quel dommage qu’il n’ai pas été admis dans cette école des beaux arts, que de sang et de souffrance épargnés!!
    A quoi tient le destin du monde…………

  • 15 ugug // jan 29, 2009 at 23:11

    moi je trouve qu’il était plutôt doué ….

  • 16 [HS]Paradis... | hilpers // fév 1, 2009 at 23:05

    [...] Mais demandez-leur si c’est le peintre ou l’

  • 17 ALLOUCHE ELIOTT // mar 1, 2009 at 13:26

    J’aurais préféré qu’il fasse carrière dans la peinture plutot que dans l’extermination…

  • 18 kalish // avr 13, 2009 at 22:51

    il dessinait pas mal, et avec beaucoup d’application, j’ai jamais eu le courage de finir une perspective.

  • 19 nordine // avr 26, 2009 at 11:18

    salut tout le monde! je suis ebahi de voir que bcp de lecteurs melanger les choses! bref! la on es ds une option artistique alors on y reste! et je suis sur que sans la signature d adolphe hitler bcp auront ecris autres choses et bcp d eloges ! sinon moi personnellemnt je le voit tres doué et si on veut comarer son travai avec bpc de peintre je le vois superieur!sinon prenez quelque peinture de quelque maitre et vs verrez que cet homme etait vraiment un artiste!

  • 20 pimkite // avr 27, 2009 at 18:24

    Bande de grosse merde fachiste…je vous chie dessus.

  • 21 kalle // avr 27, 2009 at 18:29

    @ pimkite : huhuhu, t’es rigolo toi. Un petit Smecta..? Ou une purge à l’huile de ricin, peut-être ?

    Ha, crétin : on dit ‘faciste ».

    Ha, crétin : on dit ‘nazi », même.

  • 22 bridget // juil 28, 2009 at 8:47

    C’est le commentaire d’ALLOUCHE ELIOTT qui me est la meilleur synthèse. Lisez « La part de l’autre » d’Eric Emmanuel SCHMITT, vous vous y retrouverez tous.

  • 23 bridget // juil 28, 2009 at 8:48

    C’est le commentaire d’ALLOUCHE ELIOTT qui me semble être la meilleure synthèse. Lisez “La part de l’autre” d’Eric Emmanuel SCHMITT, vous vous y retrouverez tous.

  • 24 tanguy // juil 31, 2009 at 23:48

    Par curiosité, franchement celle du haut, j’aime bien, bonne maitrise de la perspective, des proportions ! et même de la sensibilité, comme quoi l’humain est complexe, dommage qu’il est fait carriére dans un monstre, (il descend bien de la nature humaine ! ). Actuellement je trouve la société avec un comportement indivualiste assez fasciste ! c’est bien triste.

  • 25 dad // août 31, 2009 at 20:39

    Hitler peingnait des fleurs magnifiques et aneantisait. Avait-il deux face le bien et le mal. le demon de paint pas des fleurs. il paint qu’es ce qui est mauvais.

    C’est ironique

    Pourquoi, comment, quand, quel moment prexis le mal a-t’il pris le dessus??

    Peut-etre ce mal venait-il d’ailleurs ??

  • 26 yann // sept 26, 2009 at 18:33

    bonjour à tous,
    bien dommage, en effet, que beaucoup se limite à un nom pour faire l’histoire et crie au  » fachisme » ( on sent que certains ont fait de hautes études), je disais donc qu’est ce qu’un Hitler sans son entourage politique et sans les industriels qui l’ont appuyés financièrement, cet homme n’était rien. aujourd’hui , il est un nom symbolisant l’horreur à lui seul , n’oublions pas ceux qui ont contribué à mettre cette période de folie sanguinaire en place, n’oublions pas que la folie peut reprendre si l’on est pasattentif. alors je pense qu’en dehors du nom et de la folie d’un homme nous pouvons apprécier les toiles et oublier ce qu’il est devenu plus tard.

  • 27 HUTIN // oct 17, 2009 at 17:17

    OUach’ ! Schnuff! Ouaoah’ ! aïaïaïl Hitler !.
    Ben quoi ! Si on avait honoré et acheté ses oeuvres pas trop mauvaises, même passables, le jeune Adolf serait resté peintre et aurait peint des natures déjà mortes, des cheminées aux douces fumées de chaleureuses maisonnées, il n’aurait éructé ses démangeaisons que sur sa toile, il n’aurait pendu que ses fantasmes à son chevalet, il n’aurait fait respirer aux peuples que les bonnes odeurs de la thérébentine et de l’huile de lin, en laissant l’Allemagne et le monde se refaire doucettement de la « Der des der ».
    Et, l’Europe constituée, on aurait pu aller à des expositions de peinture européenne admirer un ou deux Hitler et deux ou trois Churchill.

  • 28 girandon // oct 29, 2009 at 18:54

    il avait du talent. mais pas pour l art . pour l illustration il aurait put etre un bon graphiste mais jamais un vrais artiste toute ses aquarelles reflete sont narcissime elle n en sont qu une extention .(elles sont toute tres jolie et » proprette ») je comprend qu on est pas voulu de lui au beaux art . il aurait put se presenté a d autres ecole .ca reste la plus grande star(maudite) du 20 eme siecle .michael jackson est un nain a coté de lui

  • 29 hutin // oct 29, 2009 at 19:25

    D’accord avec girandon. Mais quel dommage pour le monde qu’il ait été recalé aux Bx arts: il serait peut-être devenu l’appariteur tranquille de l’école, ou le gardien, avec son chien et son Eva… Et le monde s’en serait mieux porté.

  • 30 girandon // oct 29, 2009 at 21:54

    suffit pas d un batement d aile pout changer le monde .avec son diplome d artiste confirmé .le 3 eme reich aurait peut etre duré reelement 1000ans il aurait disposé d une plus grande notorieté et ce serait infiltré partout .hitler n etait que le mirroire de l allemagne de l epoque .de l europe peut etre .du monde oui !

  • 31 kiwinew // déc 3, 2009 at 20:09

    Dommage qu’il n’ait pas persévéré dans la peinture où il aurait pu exorciser ses frustrations sans gêner personne et en évitant un carnage de 60 millions de gens innocents de son mal être personnel.. On aurait dû emprisonner les juges qui lui ont refusé l’accès aux B.Arts! tout ça, c’est de leur faute…D’où l’importance des conseillers d’orientation!!!

  • 32 Bubulle // jan 13, 2010 at 15:40

    A quoi bon ce plaindre en ce demandant pourquoi il n’est pas rentré aux beaux arts aux lieu de détruire le monde? Ce qui est fait est fait on ne peut pas revenir en arrière! Que ses peintures soient belles ou médiocres on s’en fiche. Comme tout les autres hommes il avait un bon comme un mauvais côté et il a choisis le mauvais point. Maintenant à vous de lui pardonner ou pas. La seule chose qu’il ne faut pas oublier c’est les horreurs qui se sont produites il faut donc faire en sorte que ça ne se reproduise plus! Le monde s’est reconstruit petit à petit depuis mais il y a encore beaucoup de choses à améliorer, maintenant c’est à nous tous de trouver le juste milieu entre le bien et le mal et de choisir le bon chemin pour construire ensemble un monde meilleur. ^^

  • 33 Kanefer // jan 16, 2010 at 18:39

    Personnellemet, j’admire monsieur A. Hitler sur touys les plans!

  • 34 hutin // jan 16, 2010 at 19:48

    Pas passionnant tout cela ! laissons l’Adolphe dans l’enfer où il s’est jeté tout seul . je ne veus plus de message.

  • 35 Adrien // jan 22, 2010 at 23:13

    Je trouve ces peintures très bien réalisées on sent un certain esthétisme au niveau des fleurs et j’ai penché au peinture représentant les architectures. Il est vrai que si il était accepté aux Beaux Arts Hitler il n’aurait pas provoqué toutes ces destructions. Mais si Hitler aurait été accepté, qui vous dit qu’il y aurait eu un autre dictateur car selon le contexte l’Allemagne est le pays le plus touché par guerre crises etc et la frustration est à son comble,on ne croit plus à la puissance démocratique donc Hitler ou non, il y aurait eu un autre dictateur qu’il soit nationaliste ou communiste. Donc on ne peut pas dire qu’il n’y aurait pas eu de morts si Hitler était inscrit dans une grande école.

  • 36 Raychu // jan 31, 2010 at 14:01

    Je partage le sentiment de Kanefer et je trouve également que les peintures de A.H. sont bien plus belles et intéressantes que les croûtes que certains soi-disant peintres actuels infligent à notre regard. Ces croûtes sont de la merde et ils arrivent à les vendre pour des fortunes ce qui reflète bien la dégénérescence artistique actuelle

  • 37 pingaut // mai 2, 2010 at 18:16

    artiste bien meilleur que les horreurs des peintres actuels et génie de la manipulation ,c’est ce qu’il faudrait aujourd’hui pour mettre de l’ordre dans le chaos mondial actuel

  • 38 Igor // mai 3, 2010 at 16:24

    ça ne vole pas haut les commentaires.

  • 39 michelfrancois // mai 16, 2010 at 2:49

    Je ne suis pas expert,mais j’aima bien le premier dessin qui représente un immeuble dans le style Allemand début 20em siècle.Pas mal aussi le batiment sur une place avec le tramway,et le lac de montagne. Par contre je trouve ses fleurs un peu sombres,voire tristes.
    Beaucoup de commentaires sur la dualité des êtres humains.C’est tout a fait vrai. J’ai lu je ne sais plus où que dans sa jeunesse il avait signé une pétition pour défendre les juifs. D’autre part lorsqu’il était étudiant dans la misère il donnait tous les soirs un peu de son pain a une souris qui était dans sa chambre pour qu’elle ne souffre pas de la faim comme lui.
    Si c’est exact,comprenne qui pourra. Il y a de quoi rendre fou un psy. ( il est vrai qu’ils ont déja presque tous un grain )

  • 40 MARIE // juin 18, 2010 at 10:42

    Beaucoup plus doué que les conneries de PIGASSO je comprend porquoi il les a brulé y compris les MATISSE
    a l’heure actuel avec lui nous ne verrions pas toutes les conneries peinture a la merde et toile blanche qui sont du snobite rien deplus 90 %

  • 41 MARIE // juin 18, 2010 at 10:43

    Beaucoup plus doué que les conneries de PIGASSO je comprend porquoi il les a brulé y compris les MATISSE
    a l’heure actuel avec lui nous ne verrions pas toutes les conneries peinture a la merde et toile blanche qui sont du snobite rien deplus 90 % des peintures actuelle a bruler aucun talent triste

  • 42 elephant reflection // juin 29, 2010 at 15:31

    un pur génie!

  • 43 gom // oct 23, 2010 at 14:35

    je trouve ca plus joli que ce que j’ai pu voir des expos d’étudiants en art aujourd’hui… les beaux arts de vienne ça devait être d’un sacré niveau (par rapport à la médiocrité actuelle peut-être)

  • 44 nabil // déc 5, 2010 at 8:21

    Adolf Hitler est vraiment un personnage fascinant ,dommage qu’il n’ai jamais écrit de mémoires.
    Pour ce qui est de l’art moderne je ne mis suis jamais vraiment intéressé,mais je me demande bien ce qu’il y a de si difficile à comprendre.
    Si quelqu’un de « supérieurement intelligent » pouvait m’expliquer en quoi ces gribouillages sont géniaux.

  • 45 samu // fév 22, 2011 at 4:40

    D’où vient donc ce besoin ( qu’ont beaucoup d’internautes) d’écrire autant de conneries ?

  • 46 Cassandre // mar 5, 2011 at 20:33

    Hitler aura commandé ces toiles à un artiste pour s’en approprier la paternité.. Passer pour un héros, un sauveur, un génie.! Saud qu’il a perdu la guerre et donc : fin de la propagande ! Moi j’ai vu des toiles mais merdiques, pas celles-ci du tout.

  • 47 MARIE // mar 5, 2011 at 20:45

    PLUS DOUE QUE PIGASO OU MATISSE CELA RESSEMBLE A UN SUJET POUR PAR RAPPORT AUX PEINTRES ACTUEL UN GENIE

  • 48 Mallaury // juin 27, 2011 at 11:50

    Je trouve que les peintures d’Hitler sont magnifiques.Peut-être qu’après il est devenu le pire dictateur que le monde a connu mais il ne le serait pas devenu si des personnes l’aurait arrêté avant.A qui la faute ? Aux français,aux anglais et aux Russes ainsi qu’a toutes les personnes qui suivaient ses idées.S’était un homme blessé qui ne faisait aucun mal en peignant,si les personnes qui l’on évalué pour entrer dans cette école d’art n’aurait pas été si exigeants,il n’aurait pas montré son côté cruel et maléfique.Se qu’il faut pour être un peintre extraordinaire ? Peindre des horreurs déformées et abusives avec tout plein de couleurs dans tous les sens et des motifs ridicules.Picasso représentait ses oeuvres avec maladresse et s’était des oeuvres très abstraites.Les peintures d’Hitler avaient beaucoup de finesse,de détails et il s’était appliqué.Peut-être qu’il était malade mental mais Hitler n’a été que l’homme qui a montré à quelle point l’espèce humaine peut être cruelle,sans pitié et dérangée.

  • 49 mat // juil 11, 2011 at 0:05

    Peindre, c’est un peu comme écrire :
    Le niveau de base le langage texto (le gribouilli), ensuite les truc vaguement français, après on s’applique pour écrire des phrase entières mais avec encore quelques fotes, ensuite un français parfait, après on peut faire des vers, chercher un second sens de lecture ou second degré, faire appel à des citations et des références, faire de l’humour, du décalé, utiliser des mots qui résonnent, vibrent en harmonie, inventer un nouveau langage qui décrira mieux que ceux existants ce que l’on cherche à exprimer,…

    Les peintures d’Hitler, comme la plupart des commentaires, sont vraiment du premier niveau : une certaine maitrise technique mais encore beaucoup d’erreurs
    Je comprends tout à fait qu’il n’ai pas été accepté aux beaux arts, ce que l’on demande dans une grande école n’est pas d’avoir la technique en entrant (l’école est là pour ça), mais un certain « trait » de génie, que la formation va pouvoir faire murir et développer.
    Si l’on compare aux artistes de l’époque, ses dessins n’ont aucune originalité, ils sont sans âme, il ne reflètent rien qu’une certaine admiration romantique pour l’architecture traditionnelle allemande, et une certaine forme de narcissisme, peut être même une part « féminine » sans doute refoulée (des fleurs et des animaux en aquarelles ? c’est un truc de grand mère non ?).
    Rien ne dit que le destin du monde aurait été changé si par erreur il avait été accepté aux beaux arts.
    Et il ne faut pas céder à la propagande qui fait croire qu’Hitler était un monstre, qu’il avait une attitude agressive ou sanguinaire, c’est la pire chose à faire si on veux éviter que cela se reproduise, car il était surement normal, aimable, séduisant, certes torturé, frustré, mais pour en être arrivé là, avoir réussit à grimper au pouvoir, c’est qu’à l’époque on n’imaginait pas qu’il puisse être dangereux…

  • 50 Madison // oct 12, 2011 at 21:25

    j ai deja vu un ou deusx tableaux d Hitler mais je ne pensais pas qu’il dessinait aussi bien
    Franchement, je suis fan de sces tableaux, malgrer se qu’il a fait.

  • 51 capinet2000 // nov 8, 2011 at 17:56

    et si hitler n’avait pas été rejeter de l’école des beau_ arts peut être aurait il été un autre personnage de l’histoire .
    et tu as raison Manfred il y a des cons partout et comme dirai l’autre on est toujours le con d’un autre !!!

  • 52 liberto // jan 28, 2012 at 21:40

    je trouve ces peintures biens belles mais pour moi dans son histoire elles ne sont qu un détail

  • 53 Mario // jan 29, 2012 at 20:40

    j’aime bien ….

  • 54 mexicano // fév 1, 2012 at 16:47

    Sincerement Adolf Hitler est un genie irremplaçable car c’est impossible qu’une personne réunissent des tas de qualité en meme tps: meilleur orateur de tt les tps, meilleur dirigeant, meilleur peintre…..hélas qu’aujourd’hui son image a été souillé avec de faux jugements….Hitler tu vivra dans nos coeurs pour tjrs, VIVE ADOLF HITLER

  • 55 habib // mar 9, 2012 at 15:45

    israel a fais pire au palestinien areter de dire n imp j adore hitler

  • 56 attali123456 // avr 16, 2012 at 12:25

    J’aimerais savoir les différentes oeuvres et monuments qu’a fait Hitler sur le point de vue architecturale car j’ai un exposé la dessus et c’est très presser!
    Merci de votre réponse je l’attend au plus vite

  • 57 Andrei Labenskyi // mai 11, 2012 at 1:15

    Simplement, moi j’aime beaucoup la plupart de ses peintures, surtout les bâtiments.

  • 58 Aden // juin 1, 2012 at 16:04

    Bonjour à tous,

    J’ai cru comprendre que ce forum était rempli d’esthètes éclairés. Considérons l’artiste et non le dictateur et commençons le commentaire niveau technique. Les bases ne sont pas complètes, il y a du travail d’accompli mais au niveau chromatique, des proportions et du sujet … il n’y a pas de quoi se pâmer. Les fleurs, on dirait qu’elles sont en plastoques, l’ambiance qui rythme ces toiles est désespérément creuse et rien n’en ressort, aucun génie, aucune personnalité. On pourrait les accrocher dans nos chiottes si par hasard on habitait la maison du mauvais goût. C’est naze et ça se comprend qu’il fut refusé à Vienne.

    Bon après, j’aurai préféré qu’il ait continué à peindre ses daubes plutôt que devenir un tyran.

    On ne refait pas l’histoire mais par pitié, que tous ceux et toutes celles qui trouvent ces peintures belles aillent dans des musées! Si ce n’est pas fait allez-y, si c’est déjà fait, arrêtez l’art et préférez regarder les sous-plats en rotin présentés par J.P. Pernaut, c’est exactement pareil ^^

    A tantôt

  • 59 Goebbels // avr 7, 2013 at 19:58

    Ses bouquets de fleurs sont empreints d’une forme d’hestétisme mélancolique émouvant.

    Les quelques phrases de « Mein Kampf »que j’ai pu lire sont d’un style et d’un niveau bien supérieurs à ceux de certains prix littéraires. Les discours d’Adolf Hitler, et son élocution, du moins dans la forme, retenaient l’attention et l’intérêt de foules nombreuses.

    Bref, de nombreuses qualités que peu de personnes possèdent. Peut-on lui dénier aussi d’énormes qualités de chef ?

    Hitler, bien que responsable des actes , ignobles qu’il a commis, partage cette responsabilité avec une majorité du peuple puisqu’il a été élu légalement en 1934.

    Un vrai médiocre, comme il en existe beaucoup, aurait-il commis de telles horreurs ? Là est toute l’ambiguïté de notre humanité.

  • 60 Guillaume // mai 23, 2013 at 5:46

    Hadolf Hitler avait la technique pour dessiner. Franchement ces toiles sont quand même bien faites Toutefois, c’est peut être que ces oeuvres ne dégageaient pas assez de sens artistiques. De plus , au début du siècle, il faut comprendre que l’art était expresionniste et donc basé sur un style axé sur ll’expression. Je crois qu’Hitler aurait du essayer de tenter sa chance dans d’autres endroits comme une école de graphiste. ect.

  • 61 Arno Breker // juin 4, 2013 at 10:40

    Très belles réalisations ! Un bon sens de l’observation, et des sujets choisis avec goût, révèlent son âme d’esthète.

  • 62 Breker // juin 4, 2013 at 10:41

    Très belles réalisations ! Un bon sens de l’observation, et des sujets choisis avec goût, révèlent son âme d’esthète.

  • 63 René // juil 23, 2013 at 19:21

    Aie aie aie…… Que bêtises dites au sujet de l’art.
    Je pense que chaque personne a sa sensibilité propre pour trouver un objet, une musique ou un tableau beau.
    Pourquoi suivre les dictats de crîtiques qui font la pluie et le beau temps en ce qui concerne les différents arts et sont d’ailleurs généralement incapables de créer quoique ce soit eux-mêmes.
    Il y bien longtemps en visitant le musée d’art moderne de NY, je me suis arrêté devant une toile qui devait bien mesurer 3m sur 2m, uniformément blanche à l’exception d’une ligne jaune de 10cm qui traversait la toile de bas en haut.
    Je me suis penché sur la plaquette qui précisait pour les incultes qui s’agissait de « la ligne » ……
    Mais certainement des crîtiques d’art ont jouis devant cette réalisation et décrétés qu’elle devait impérativement figurer dans le musée.
    Je me suis arrêté comme tout le monde devant le tableau de « Guarnica » de Picasso.
    Si j’avais peint ça (je ne suis pas peintre) les crîtiques m’aurait jetés des tomates…..
    Donc, à chacun de décider ce qui lui plait, et personnellement je trouve certaines œuvres d’Hitler pas mal du tout.
    Qu’il ait été un monstre n’y change rien pour moi.

  • 64 Bridenne // août 7, 2013 at 14:20

    N’oubliez pas que les Etats Unis doivent tout à Hitler, leur suprématie incontestable, ils étaient plutôt mal barré après la crise de 29(ils n’étaient pas très chaud à nous venir en secours d’ailleurs il a fallu que l’on cède une partie de l’or de nos réserves, tu parles de héros,juste un business oui)). Quand à parler de Génocide ce sont les Japonais et non l’Allemagne qui a atteint le plus de victime pendant la seconde en massacrant des millions de chinois, enfin un meurtre reste un meurtre ce n’est pas un concours mais c’est un fait que les gens oublient souvent. On parle généralement d’Hitler comme un monstre mais ses but étaient nobles, il voulaient faire de l’Allemagne une grande nation, il agissait pour le bien de son peuple bien sûr les moyens utilisait pour y parvenir était sanguinaire mais ce sont les mêmes que les autres pays, regardaient ce que les Etats unis ont fait avec les indiens, le peuple noir… Revenons en à l’Art je rejoins l’avis de René en dehors de critères immuables, l’Art est une chose subjective, n’empêche que pour moi l’auteur du tableau à la ligne jaune que tu cite est juste un gros branleur)). Ceux qui critique Picasso ne connaissent pas vraiment le bonhomme. Déjà, Enfant, il rivalisait avec les plus meilleurs peintres réalistes (allez voir ces premières toiles), puis il s’est lassé du style réaliste et avait en tête de révolutionner la peinture (ce qu’il a fait) en peignant non pas la réalité mais « sa réalité ». Mon avis sur les tableau d’Hitler est qu’il était un peintre honorable, sa technique est correct mais sa peinture manquait d’audace, de folie, de charactère selon moi, un peu terne en somme.

  • 65 Bandini // août 7, 2013 at 14:49

    N’oubliez pas que les Etats Unis doivent tout à Hitler, leur suprématie incontestable, ils étaient plutôt mal barré après la crise de 29(ils n’étaient pas très chaud à nous venir en secours d’ailleurs il a fallu que l’on cède une partie de l’or de nos réserves, tu parles de héros, juste un business oui)). Quand à parler de Génocide ce sont les Japonais et non l’Allemagne qui ont fait le plus de victime pendant la seconde en massacrant des millions de chinois, enfin un meurtre reste un meurtre ce n’est pas un concours mais c’est un fait que les gens oublient souvent. On parle généralement d’Hitler comme un monstre mais ses but étaient nobles, il voulaient faire de l’Allemagne une grande nation, il agissait pour le bien de son peuple bien sûr les moyens utilisait pour y parvenir était sanguinaire mais ce sont les mêmes que les autres pays, regardaient ce que les Etats unis ont fait avec les indiens, le peuple noir…Revenons en à l’Art je rejoins l’avis de René qu’en dehors de quelques critères immuables, l’Art est une chose subjective. Ceux qui critique Picasso ne connaissent pas vraiment le bonhomme. Déjà, Enfant, il rivalisait avec les meilleurs peintres réalistes (allez voir ces premières toiles), puis il s’est lassé du style réaliste et avait en tête de révolutionner la peinture (ce qu’il a fait) en peignant non pas la réalité mais « sa réalité ». Mon avis sur les tableaux d’Hitler est qu’il était un peintre honorable, sa technique est correct mais sa peinture manquait d’audace, de folie, de caractère selon moi, un peu terne en somme.

  • 66 Bukowski // août 7, 2013 at 14:51

    N’oubliez pas que les Etats Unis doivent tout à Hitler, leur suprématie incontestable, ils étaient plutôt mal barré après la crise de 29(ils n’étaient pas très chaud à nous venir en secours d’ailleurs il a fallu que l’on cède une partie de l’or de nos réserves, tu parles de héros, juste un business oui)). Quand à parler de Génocide ce sont les Japonais et non l’Allemagne qui ont fait le plus de victime pendant la seconde en massacrant des millions de chinois, enfin un meurtre reste un meurtre ce n’est pas un concours mais c’est un fait que les gens oublient souvent. On parle généralement d’Hitler comme un monstre mais ses but étaient nobles, il voulaient faire de l’Allemagne une grande nation, il agissait pour le bien de son peuple bien sûr les moyens utilisait pour y parvenir était sanguinaire mais ce sont les mêmes que les autres pays, regardaient ce que les Etats unis ont fait avec les indiens, le peuple noir…Revenons en à l’Art je rejoins l’avis de René qu’en dehors de quelques critères immuables, l’Art est une chose subjective. Ceux qui critique Picasso ne connaissent pas vraiment le bonhomme. Déjà, Enfant, il rivalisait avec les meilleurs peintres réalistes (allez voir ces premières toiles), puis il s’est lassé du style réaliste et avait en tête de révolutionner la peinture (ce qu’il a fait) en peignant non pas la réalité mais « sa réalité ». Mon avis sur les tableaux d’Hitler est qu’il était un peintre honorable, sa technique est correct mais sa peinture manquait d’audace, de folie, de caractère selon moi, un peu terne en somme.

  • 67 Sire Lionel // sept 20, 2013 at 20:11

    Je ne suis qu’un piètre dessinateur mais je sais voir et me réjouir du beau et dans les peintures d’Adolf Hitler il y a du beau!
    Les événements horrifiants qui ont suivi la réalisation de ces créations, n’ont rien à voir, je pense avec l’Adolf Hitler de 18 ans et miséreux d’alors.
    Quant à dire que s’il avait été admis à l’Ecole des Beaux Arts de Vienne eut évité au monde, la Seconde Guerre Mondiale, honnêtement je n’en suis pas certain! Cela ne peut être que spéculation, je crois.

    Je voudrais cependant apporter une information: Selon David Haselmack, Historien et auteur, Adolf Hitler fut recalé de l’Ecole de Vienne car IL NE SAVAIT PAS DESSINER LES ETRES HUMAINS. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wR4b13gJrfY Ceci est hallucinant! Une certaine ironie pourraient dire que si il ne savait pas les dessiner, il a certes su les détruire!

    Ceci dit je crois qu’il faut savoir raison garder et éviter d’associer l’art de Hitler et sa cruauté que l’ont connait et qui je le précise sont séparées de rien moins que 26 ans – 1er recalage à l’Ecole des Beaux Arts: 1907, Accession au pouvoir absolu: 1933 –

    Il n’y a aujourd’hui que 13 ans depuis les bouleversement du 11 Septembre 2001 (destruction des Twin Towers à NewYork)

    Hitler fut vraiment un artiste, quoiqu’on en dise!

  • 68 Sire Lionel // sept 20, 2013 at 20:30

    Je ne suis qu’un piètre dessinateur mais je sais voir et me réjouir du beau et dans les peintures d’Adolf Hitler il y a du beau!
    Les événements horrifiants qui ont suivi la réalisation de ces créations, n’ont rien à voir, je pense avec l’Adolf Hitler de 18 ans et miséreux d’alors.
    Quant à dire que s’il avait été admis à l’Ecole des Beaux Arts de Vienne eut évité au monde, la Seconde Guerre Mondiale, honnêtement je n’en suis pas certain! Cela ne peut être que spéculation, je crois.

    Je voudrais cependant apporter une information: Selon David Haselmack, Historien et auteur, Adolf Hitler fut recalé de l’Ecole de Vienne car IL NE SAVAIT PAS DESSINER LES ETRES HUMAINS. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wR4b13gJrfY Ceci est hallucinant! Une certaine ironie pourraient dire que si il ne savait pas les dessiner, il a certes su les détruire!

    Ceci dit je crois qu’il faut savoir raison garder et éviter d’associer l’art de Hitler et sa cruauté que l’ont connait et qui je le précise sont séparées de rien moins que 26 ans – 1er recalage à l’Ecole des Beaux Arts: 1907, Accession au pouvoir absolu: 1933 –

    Il n’y a aujourd’hui que 12 ans depuis les bouleversement du 11 Septembre 2001 (destruction des Twin Towers à NewYork)

    Hitler fut vraiment un artiste, quoiqu’on en dise!

  • 69 Rec // jan 9, 2014 at 8:16

    Il y a une finesse certaine dans ses tableaux. Mais aussi une tristesse dans ses fleurs, qui penchent irrémédiablement vers le bas. Les couleurs mêmes qui sont utilisées tirent vers le sombre, jamais vers le vif, la vie, le positif. Il y a quelque chose de brisé là-dedans.

    Je pense que ce personnage était extrême en tout, sensibilité et haine. C’est ce qui ressort de son tempérament. Mais en l’état, il faut bien relever qu’il n’a PAS fait l’école de l’art: Je veux dire par là qu’on ne sait pas ce que cela aurait donné avec son talent d’origine, peut-être quelque chose de très beau.

Ecrire un commentaire

Additional comments powered by BackType