Abstrait ≠ Concret

La question est aussi vieille que l’existence de la première pièce de monnaie. L’argent fait-il le bonheur? Ce qui revient en gros à demander qui de l’œuf ou de la poule a fait le premier. Voilà, c’est absurde. Vous n’aurez donc pas de réponse…

Par contre, des études, aux States en tout cas, rapportent régulièrement que les gens riches sont plus heureux que les gens pauvres. C’est en tout cas ce que les uns et les autres daignent raconter aux sondeurs ou chercheurs qui s’éclatent à faire ces études. Le bonheur serait-il quantifiable? Pas évident, sinon je ne prendrais même pas la peine d’user d’une question de rhétorique minable… Pourtant, si  j’ai commencé là-dessus, vous vous en doutez, c’est qu’il y a forcément quelque chose à en dire. Daniel Kahneman, psychologue et économiste américano-israelien, prix Nobel d’économie en 2002 pour ses travaux avant-gardistes sur la Théorie des Perspectives (lien vers wikipedia pour ceux que ça excite) s’est penché sur la question de savoir si être riche rendait aussi heureux que les gens veulent bien le dire. Pas étonnant de sa part, Kahneman étant également très reconnu pour ses travaux sur l’économie du bonheur…

Pour tenter d’y voir un peu plus clair, notre économiste-psychologue s’est basé sur un facteur facilement identifiable et commun aux riches comme aux pauvres: les loisirs. Si Kahneman et son équipe de chercheurs avaient trouvé qu’effectivement les riches sont plus heureux que les pauvres, le truc n’aurait pas eu d’intérêt. Donc évidemment, les résultats disent le contraire. Les gens riches passeraient en fait plus de temp que les pauvres à faire des trucs du genre compulsif et stressant, et moins de temps, pourtant considéré comme du temps de loisir, à prendre réellement du plaisir. Alors là, avec ta condition de journaliste freelance payé à coup de grains de sable, tu te dis yes, je suis en fait un mec qui se la kiffe mais qui l’ignore. Gloire aux pauvres! Yeah!!

Après forcément, comme c’est une étude, ça va un peu plus loin. Tel un journaliste investigateur des temps modernes, rentrons dans le détail. Les gens qui gagnent moins de 20 000$ par an, passent en fait plus du tiers de leur temps en mode Leisure Time, j’me la coule douce. Cela correspond par exemple à regarder la télé, bricoler dans le jardin, mater des petits clips sur Youporn ou encore lire des blogs avec des articles qui n’en finissent plus. Par contre, ceux qui gagnent plus de 100 000$ par an, ne passent qu’en fait que le cinquième de leur temps en mode Leisure Time, j’me la coule douce. Bah ouais, parce qu’en fait, le riche consacre beaucoup plus de temps à des activités du genre “être au petit soin avec son réseau” ou encore se retrouve plus souvent que le pauvre obligé de tenir des engagements qui peuvent parfois s’avérer pourtant très emmerdants (s’occuper de ce client si relou, un vendredi soir par exemple…) En plus, le riche ayant par essence plus de thunes que le pauvre, ne pratique pas complètement les même loisirs que le pauvre. Et on apprend ainsi que même les loisirs du riche peuvent parfois revêtir un aspect très stressant (du genre supporter une femme de riche qui fait du shopping) ou simplement demander un effort intense, comme la pratique du squash par exemple. On parle donc ici de loisirs actifs au contraire des loisirs passifs…

Alors le verdict de tout cela, c’est quoi? Kahneman et son équipe ont en fait réalisé que finalement, les gens se trompent en allouant d’énormes quantités de temps, d’énergies et de ressources mentales et psychologiques dans l’optique de devenir riche. Eux pensent à cet écran plat de 105 cm qui aura tellement meilleure gueule que cette télé 36 cm de chez Carrefour dans le salon, à ces parties de polo endiablés tellement plus hype que ce vélo d’appartement acheté en soldes chez Decathlon, alors que pour Kahneman, ils feraient bien de réaliser qu’ils risquent de passer beaucoup de temps à bosser avec plein de connards et à se casser le cul à leur faire plaisir, parfois pour rien… Et de savoir, qu’en plus leurs loisirs seront même pas oufs dans la majorité des cas. Ouais, bon, il le dit pas comme ça le Kahneman, mais je simplifie pour vous aérer l’esprit sur la fin.

Putain, moi j’ai l’impression d’avoir des loisirs des riches et une paie de pauvre. Je suis complètement con je crois…